A SEO halott. Megint. Most éppen az AI tartja a gyászbeszédet.
Ha mostanában olvastál online marketinggel kapcsolatos híreket, jó eséllyel találkoztál azzal az állítással, hogy a Google egyre kevesebb látogatót küld a weboldalakra, az AI keresők pedig lassan teljesen átveszik a helyét.
A forgalomcsökkenés valós probléma. De tényleg minden weboldal egyformán veszít? A kisvállalkozásoknak már nem érdemes keresőoptimalizálásra költeniük? És biztosan az AI felelős minden elveszett kattintásért?
Egy friss, 17 863 weboldal adataira épülő elemzés meglepő különbségeket talált a kisebb weboldalak, a tartalomszolgáltatók és más üzleti oldalak között.
Átnéztem a kutatást, összevetettem további piaci adatokkal, és megmutatom, milyen következtetéseket érdemes levonnod belőle, mielőtt megszünteted, vagy éppen megemeled a SEO költségkeretedet.
Tényleg haldoklik a SEO az AI miatt?
Röviden: nem halt meg a SEO, de a Google organikus forgalma csökken, és a veszteségek nagyon egyenlőtlenül oszlanak meg.
A vizsgált két évben az amerikai weboldalak összesített organikus keresési forgalma 13,2%-kal, a franciáké 24,4%-kal esett vissza.
A tartalomszolgáltatók ennél jóval nagyobb veszteséget szenvedtek el, miközben a kisebb forgalmú weboldalak tipikus teljesítménye viszonylag stabil maradt.
A kutatásból azonban nem állapítható meg, hogy a visszaesés mekkora részét okozta közvetlenül az AI.
Nézzük meg, mit jelentenek a számok!
Mit mutat közel 18 ezer weboldal három évnyi adata?
Kevin Indig SEO szakértő a Similarweb forgalmi becsléseit elemezte. A kutatást 2026. október 26-án publikálta a Growth Memo oldalán, majd október 28-án a Search Engine Land is közölte.
A vizsgálat:
- 17 863 különböző weboldalt elemzett az Egyesült Államokban és Franciaországban
- a 2023. szeptember és 2026. augusztus közötti időszakot fedte le
- több mint 663 ezer havi forgalmi adatot dolgozott fel amerikai és francia weboldalakról
- tíz forgalmi csatornát vizsgált, köztük az organikus keresést, a fizetett keresést és az AI rendszerektől érkező látogatásokat.
A kétéves organikus összehasonlítás 8658 amerikai és 7730 francia weboldalra épült.
A legfontosabb eredmények
| Vizsgált mutató | USA | Franciaország |
|---|---|---|
| Összesített organikus forgalom változása | −13,2% | −24,4% |
| Tartalomszolgáltatók organikus forgalma | −41,5% | −42,5% |
| Legkisebb forgalmú weboldalak medián változása | +2,7% | −1,9% |
| Legkisebb forgalmú weboldalak összesített forgalma | +19,3% | +42,2% |
| Organikus forgalom a tartalomszolgáltatók nélkül | −7,8% | −22,5% |
| Fizetett keresési forgalom változása | +21% | +17,3% |
Már itt látszik a lényeg. Ha csak az összesített adatokat néznénk, arra következtethetnénk, hogy minden weboldal látványosan veszít a Google keresésből érkező látogatóiból.
Csakhogy egy híroldal, egy kis szolgáltató weboldala és egy webshop egészen más helyzetben van. És itt érdemes különválasztani a történet szereplőit.
1. Kisebb weboldalak: tényleg őket nyírja ki az AI?
A leggyakoribb jóslatok egyike, hogy a kisebb weboldalak lesznek az AI keresés legnagyobb vesztesei.
Indig adatai alapján ennél árnyaltabb a helyzet.
A legalacsonyabb forgalmú weboldalak medián organikus forgalma:
- az Egyesült Államokban 2,7%-kal növekedett;
- Franciaországban mindössze 1,9%-kal csökkent.
Vagyis a csoport tipikus weboldala lényegében stagnált, miközben a teljes piac számottevő visszaesést mutatott.
Sőt, ha a kisebb forgalmú weboldalak látogatásait összeadjuk, az amerikai oldalak 19,3%-os, a franciák 42,2%-os növekedést értek el.
Akkor most mégis a kisebbek jártak jól? Nem ilyen egyszerű.
Az összesített növekedést néhány kiugróan sikeres weboldal erősen felfelé húzta. Ha a kutató országonként kivette a 100 legnagyobb nyertest a kis forgalmú oldalak közül, a csoport összesített növekedése már csökkenésbe fordult.
Vagyis nem arról van szó, hogy a kis weboldalak tömegesen virágoznak, hanem arról, hogy a weboldal mérete önmagában nem dönti el, ki lesz a keresési forgalom átalakulásának vesztese.
Mit jelenthet ez egy magyar kisvállalkozásnak?
Itt fontos egy különbséget tisztázni.
A kutatás nem kifejezetten kisvállalkozásokat vizsgált. A weboldalakat a keresési forgalmuk nagysága alapján sorolta csoportokba.
Egy alacsony forgalmú weboldal mögött állhat kisvállalkozás, de nagyobb vállalat, nonprofit szervezet vagy akár egy magánszemély is.
Az eredmények tehát nem bizonyítják, hogy a kisvállalkozások általában jól járnak az AI keresés terjedésével.
Arra viszont jó figyelmeztetés, hogy egy kisvállalkozásnak nem érdemes pusztán a weboldala mérete miatt lemondania az organikus ügyfélszerzésről.
Tegyük fel, hogy egy könyvelő kifejezetten induló egyéni vállalkozóknak dolgozik, vagy egy webshop különleges, nehezen helyettesíthető termékeket értékesít.
A látogatónak nem feltétlenül elég egy általános AI válasz. Konkrét szakemberre, termékre, árra, referenciára vagy vásárlási lehetőségre is szüksége lehet.
Ilyenkor a keresőoptimalizálásnak továbbra is lehet üzleti értéke.
2. Tartalomszolgáltatók: náluk valóban komoly a baj
A kutatás legnagyobb vesztesei a tartalomszolgáltatók, vagyis azok a weboldalak, amelyeknek maga a tartalom a fő terméke.
Az amerikai kiadói oldalak organikus forgalma 41,5%-kal, a franciáké 42,5%-kal csökkent két év alatt.
Vagyis a vizsgált csoportban a Google keresésből érkező látogatások több mint kétötöde eltűnt.
Miért érintheti őket ennyire súlyosan a változás?
Gondolj egy olyan cikkre, amelynek egyetlen feladata megválaszolni egy egyszerű kérdést.
Például:
„Hány kalória van egy almában?” „Mikor lesz a következő óraátállítás?” „Mit jelent a CTR?”
Korábban a felhasználó gyakran megnyitott egy weboldalt, hogy megtalálja a választ.
Ma egy AI válasz vagy a Google találati oldalán megjelenő összefoglaló sok esetben önmagában kielégítheti az információigényt.
A felhasználó választ kapott, a weboldal viszont nem kapott látogatót.
Egy másik kutatás még rosszabb képet mutat a kis tartalomszolgáltatókról
A Chartbeat 2026-os elemzése szerint a keresőkből érkező forgalom visszaesése a kiadók mérete alapján is jelentősen eltér.
| Tartalomszolgáltató mérete | Keresési forgalom változása |
|---|---|
| Kicsi, napi 1000-10 000 oldalmegtekintés | −60% |
| Közepes, napi 10 001-100 000 oldalmegtekintés | −47% |
| Nagy, napi 100 000 feletti oldalmegtekintés | −22% |
Első látásra ellentmondásosnak tűnhet, hogy Indig kutatásában a kisebb weboldalak viszonylag stabilak, a Chartbeat adataiban viszont éppen a kisebbek szenvednek a legtöbbet.
A magyarázat a vizsgált csoportok közötti különbség.
Indig különböző típusú weboldalakat vizsgált. A Chartbeat kifejezetten tartalomszolgáltatók adatait elemezte, eltérő mintával és mérési módszerrel.
Egy kis szakértői szolgáltató weboldala nem ugyanaz az üzleti modell, mint egy hirdetési bevételekből élő online magazin.
Mivel védekezhet egy tartalomszolgáltató?
Én három irányra helyezném a hangsúlyt:
- Eredeti, nehezen helyettesíthető tartalom: saját tesztek, interjúk, tapasztalatok, esettanulmányok és egyedi adatok.
- Közvetlen kapcsolat az olvasókkal: hírlevél, visszatérő közösség, saját márkaépítés.
- Többféle bevételi forrás: hogy a működés ne kizárólag a Google látogatásaitól és a megjelenített hirdetésektől függjön.
A pusztán általános információkat újrafogalmazó, nagy mennyiségű cikkgyártás egyre kockázatosabb stratégiának tűnik.
Hiszen miért kattintana valaki egy újabb tucatcikkre, ha a keresőben már megkapta ugyanazt a választ?
3. Webshopok és kereskedelmi oldalak: más okból keresnek rájuk az emberek
Ha valaki azt kérdezi, mit jelent a keresőoptimalizálás, lehet, hogy egy rövid AI magyarázat is elég neki.
Ha viszont egy konkrét terméket szeretne megvásárolni, még fontos lehet számára az ár, a készlet, a szállítási idő, a garancia és maga a rendelési lehetőség.
Információt kérni és vásárolni nem ugyanaz a feladat.
Indig elemzésében, amikor a tartalomszolgáltatókat kivették a mintából, az amerikai weboldalak organikus forgalomcsökkenése 13,2%-ról 7,8%-ra mérséklődött. Franciaországban 24,4% helyett 22,5%-os volt a visszaesés.
Fontos azonban, hogy a tartalomszolgáltatók nélküli csoport nem kizárólag webshopokból állt. Az eredmény ezért önmagában nem tekinthető kereskedelmi forgalmi mutatónak.
Mit mutat egy külön, közel 2500 webshopot vizsgáló kutatás?
A LEAP és a SISTRIX 2026. szeptemberi kutatása 2496 nagy forgalmú német online áruház keresőbeli teljesítményét elemezte.
A vizsgálat szerint:
- a webshopok medián SEO láthatósága egy év alatt 16,7%-kal csökkent;
- az organikus keresés részaránya a teljes forgalomban 42,5%-ról 33,3%-ra mérséklődött;
- a Google AI összefoglalóival érintett kulcsszavak aránya 4,3%-ról 14,2%-ra nőtt.
A láthatósági mutató nem azonos a látogatók számával, és egyik sem azonos az árbevétellel. A vizsgálat sem bizonyítja, hogy minden változást az AI okozott.
Viszont jól jelzi, hogy a webshopok sem ülhetnek nyugodtan a babérjaikon.
Mire érdemes most optimalizálnia egy webshopnak?
Én nem feltétlenül a lehető legtöbb általános blogcikkel kezdenék.
Sokkal előrébb sorolnám:
- a fontos termékkategóriák megfelelő kialakítását,
- a pontos, részletes és egyedi termékleírásokat,
- a vásárlási szándékhoz kapcsolódó keresőkifejezéseket,
- a termékadatok, árak és készletinformációk naprakészen tartását,
- a vásárlói bizalom és a rendelési folyamat javítását.
Képzelj el két keresést!
„Mi a különbség a kalocsai és a matyó hímzés között?”
„Kalocsai hímzett női blúz rendelés”
Az elsőre a felhasználó akár egy AI válasz alapján is megszerezheti a szükséges információt. A másodiknál viszont egy konkrét terméket keres, amelyet valahol meg is szeretne vásárolni.
A két keresés üzleti értéke ezért teljesen eltérhet.
Ráadásul a webshopoknál már az AI vásárlási ügynökök megjelenésével is számolni kell. Korábban külön bemutattam, hogyan változtathatják meg az AI vásárlási ügynökök a webshopok ügyfélszerzését.
4. Biztosan az AI miatt csökken a Google forgalom?
Nem. Legalábbis a teljes visszaesést nem lehet egyetlen okra visszavezetni a kutatás alapján.
Indig egyik legérdekesebb megállapítása, hogy miközben az organikus keresési forgalom csökkent, a fizetett keresésből érkező látogatások száma növekedett.
Az Egyesült Államokban 21%-kal, Franciaországban 17,3%-kal.
A Google találati oldalain a hirdetések, az AI összefoglalók és más keresési funkciók mind versenyeznek a felhasználók figyelméért.
Az organikus találatok kevesebb kattintást kaphatnak akkor is, ha egy weboldal egyébként megfelelő helyen szerepel.
Ráadásul a Google algoritmusfrissítései is átrendezhetik a találati listákat.
Egy forgalomcsökkenés hátterében tehát több tényező is állhat:
- AI által megválaszolt keresések;
- a fizetett találatok nagyobb szerepe;
- algoritmusfrissítések;
- változó keresési szokások;
- erősödő vagy megváltozó verseny.
Az AI keresőkből érkező forgalom pedig egyelőre nem igazán pótolja a veszteségeket.
Indig adatai szerint az AI rendszerektől érkező látogatások az organikus keresési forgalom 2,85%-ának feleltek meg az Egyesült Államokban, és 2,44%-ának Franciaországban.
A teljes weboldalforgalomhoz viszonyítva az AI hivatkozások aránya körülbelül 0,5% volt.
Persze nem minden AI hatás jelenik meg egyértelműen a látogatási statisztikákban. Egy felhasználó találkozhat egy márkával egy AI válaszban, majd később közvetlenül kereshet rá.
A kutatás legfontosabb figyelmeztetése számomra mégis az, hogy a forgalom visszaesését nem érdemes automatikusan az AI számlájára írni.
Ha rosszul azonosítod a problémát, könnyen rossz megoldásra költhetsz.
5. Megéri még SEO fejlesztésekre költeni? Vizsgálj meg 5 adatot!
Magyar vállalkozóként nem az a legfontosabb kérdésed, hogy az amerikai weboldalak átlagosan hány százalék látogatót veszítettek.
Hanem az, hogy a saját weboldalad keresőoptimalizálása hoz-e annyi üzleti eredményt, amennyi indokolja a ráfordítást.
Ehhez nem feltétlenül kell drága SEO elemzést rendelned. Első körben öt adatot néznék meg.
1. Organikus kattintások száma
Nyisd meg a Google Search Console teljesítményjelentését!
Hasonlíts össze lehetőleg azonos hosszúságú, azonos szezonba tartozó időszakokat! Például az idei szeptembert a tavaly szeptemberrel.
A kattintások száma megmutatja, hogy a Google keresésből mennyi átkattintás érkezett az oldaladra.
2. Keresési megjelenések száma
A megjelenések azt mutatják, hányszor szerepelt a weboldalad a Google keresési találatai között.
Ha a megjelenések stabilak, de a kattintások csökkennek, nem feltétlenül a találati listából való kiszorulás a probléma.
Ha viszont mindkettő jelentősen romlik, érdemes a keresési pozíciókat, az érintett oldalakat és a keresőkifejezéseket is megvizsgálni.
3. Átkattintási arány (CTR)
A CTR megmutatja, hogy a keresési megjelenések mekkora részéből lett kattintás.
Ha például egy oldal 1000 alkalommal jelent meg a keresőben, és 40 kattintást kapott, a CTR 4%.
A romló kattintási arány mögött állhat megváltozott találati oldal, erősebb verseny vagy a keresési szándék változása is.
A pontosabb értelmezéshez az átlagos keresési pozíciót is nézd meg!
4. Organikus forgalomból érkező megrendelések vagy érdeklődők
Itt már nem elég a Search Console.
A Google Analytics 4 segítségével – megfelelően beállított mérés mellett – megvizsgálhatod, hány vásárlás vagy ajánlatkérés kapcsolódik az organikus keresésből érkező látogatásokhoz.
Különösen fontos, hogy ne csak a teljes weboldal eredményét nézd!
Lehet, hogy a blogcikkeid elveszítettek több ezer látogatót, miközben a fontos termék- vagy szolgáltatásoldalaid továbbra is hozzák az ügyfeleket.
5. A SEO költsége és a belőle származó üzleti eredmény
Mennyit költesz havonta keresőoptimalizálásra?
Számold bele a külső szakember, az eszközök és a tartalomkészítés költségeit, valamint a saját ráfordított időd becsült értékét is!
Ezután nézd meg, mennyi üzleti eredményt hoz az organikus keresés!
Vegyünk egy egyszerű példát.
Tegyük fel, hogy havonta 90 000 forintot költesz SEO fejlesztésekre, és egy új rendelés átlagosan 15 000 forint fedezetet termel a közvetlen költségek levonása után.
Ebben az esetben havi hat többletrendelés fedezheti a 90 000 forintos ráfordítást.
Persze csak akkor, ha a többletrendelések valóban a SEO fejlesztéseknek köszönhetők, és minden releváns költséget figyelembe vettél.
A SEO eredménye gyakran hónapok alatt jelentkezik, ezért nem mindig lehet egyetlen hónap alapján megítélni a megtérülését.
Hogyan értelmezd együtt az adatokat?
| Amit az adatokban látsz | Mire utalhat? |
|---|---|
| A megjelenések stabilak, de kevesebb a kattintás | Csökkenő CTR, megváltozott találati oldal vagy keresési szándék |
| A megjelenések és a pozíciók is romlanak | Rangsorolási, tartalmi vagy technikai probléma |
| A blogforgalom csökken, de a termékoldalak stabilak | Az információs keresések nagyobb vesztesége |
| A forgalom stabil, de kevesebb a megrendelés | Konverziós, ajánlati vagy mérési probléma |
A táblázat lehetséges magyarázatokat mutat, nem biztos diagnózist.
Ha például a látogatóid ugyanúgy érkeznek, de nem vásárolnak, lehet, hogy egyáltalán nem a keresőoptimalizálás a legégetőbb feladatod.
Erről részletesebben írtam a Sok látogató, kevés vásárlás? 7 lehetséges ok, amiért nem vásárolnak tőled című cikkben.
6. Folytasd, alakítsd át vagy fogd vissza a SEO költéseket?
Az öt adat alapján már sokkal megalapozottabban dönthetsz.
Folytatnám és célzottan fejleszteném a SEO-t, ha:
- az organikus keresés mérhető üzleti eredményt hoz,
- vannak vásárlási szándékhoz kapcsolódó kereséseim,
- a fontos oldalaknál javítható problémát találok,
- a várható megtérülés indokolja a ráfordítást.
Átalakítanám a SEO stratégiát, ha:
- a forgalom jelentős része általános információs cikkekből származik,
- csökkennek a kattintások, de még vannak eredményes termék- vagy szolgáltatásoldalaim,
- sok tartalmat készítek, de ezek alig hoznak ügyfelet.
Visszafognám a SEO költéseket, ha:
- hosszabb ideje nincs igazolható üzleti eredmény,
- a költségek nem állnak arányban a várható haszonnal,
- más marketingcsatornák bizonyíthatóan jobb megtérülést kínálnak,
- az alapvető mérési és értékesítési problémák még megoldatlanok.
A meglévő SEO eredményeket és a késleltetett hatásokat is figyelembe venném, mielőtt végleg leállítanék egy csatornát.
Nem az a kérdés, hogy érdemes-e általában SEO-ra költeni, hanem az, hogy a te vállalkozásodnál pontosan mire érdemes költeni.
7. SEO, AEO, GEO: most akkor hányféle optimalizálásért kell fizetned?
Ha követed a marketinges újdonságokat, könnyen úgy tűnhet, hogy a hagyományos SEO mellé most még két teljesen új szolgáltatást is meg kell vásárolnod.
Az AEO célja, hogy a tartalom könnyen felhasználható legyen a kérdésekre választ adó keresőrendszerekben.
A GEO az AI által generált válaszokban való láthatóság javítására összpontosít.
Csakhogy a Google hivatalos útmutatója szerint a generatív keresési funkciókban való megjelenés alapja továbbra is a jól működő SEO.
A Google külön hangsúlyozza a technikai hozzáférhetőséget, az egyedi és hasznos tartalmakat, a világos szerkezetet és a valódi szakértelmet.
Nincs szükség titkos AI optimalizálási trükkre vagy kötelező különleges jelölésre ahhoz, hogy egy oldal megjelenhessen a Google AI funkcióiban.
Vagyis nem három külön optimalizálási rendszert vásárolnék meg, hanem egy olyan keresési láthatósági stratégiát építenék, amely a hagyományos és az AI keresési helyzetekben is működhet.
Ha szeretnéd ellenőrizni, hogy a saját weboldalad mennyire felkészült, olvasd el az AI kompatibilis weboldalakról szóló gyakorlati útmutatómat!
Gyakori kérdések a SEO jövőjéről
Meghalt a SEO 2026-ban?
Nem. Az organikus keresési forgalom több piacon csökkent, de a visszaesés mértéke weboldaltípusonként jelentősen eltér. A SEO továbbra is hozhat ügyfeleket, különösen a konkrét vásárlási vagy szolgáltatási szándékot kiszolgáló oldalaknak.
Az AI miatt kevesebb látogató érkezik a Google-ből?
Az AI keresési funkciók hozzájárulhatnak a kattintások csökkenéséhez, de nem kizárólag ezek alakítják a forgalmat. A fizetett hirdetések, a Google algoritmusfrissítései és a keresési szokások változása szintén szerepet játszhatnak.
Érdemes SEO-ra költenie egy kisvállalkozásnak?
Igen, ha az organikus keresés megfelelő minőségű érdeklődőket, megrendeléseket vagy bevételt hoz, és a várható eredmény indokolja a költségeket. A döntést nem az általános piaci átlag, hanem a vállalkozás saját teljesítménye alapján érdemes meghozni.
Érdemes még SEO blogcikkeket írni?
Igen, de a pusztán általános kérdéseket megválaszoló tartalmaknál nagyobb lehet a forgalomvesztés kockázata. Érdemes eredeti tapasztalatokra, tesztekre, gyakorlati problémamegoldásra és vásárlói döntéseket segítő tartalmakra koncentrálni.
Kell külön AEO vagy GEO szolgáltatás a SEO mellé?
Nem feltétlenül. A Google hivatalos ajánlása szerint a hagyományos SEO alapelvei a generatív keresési funkciók esetében is érvényesek. Különleges technikák helyett először a weboldal elérhetőségét, tartalmi értékét és üzleti teljesítményét érdemes rendbe tenni.
Összegzés: a SEO nem haldoklik, a régi SEO stratégiák közül néhány viszont komoly bajban van
A közel 18 ezer weboldal adatai alapján nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy az AI minden vállalkozás organikus forgalmát tönkreteszi.
A tartalomszolgáltatók vesztesége jelentős. A kisebb forgalmú oldalak helyzete változatos, a kereskedelmi vállalkozásoknál pedig továbbra is léteznek olyan keresések, amelyekből ügyfél vagy vásárlás születhet.
A legfontosabb tanulság számomra mégsem az, hogy melyik országban hány százalékot csökkent a forgalom.
Hanem az, hogy a keresőoptimalizálás értékét nem pusztán a látogatók száma, hanem az üzleti eredmény alapján kell megítélni.
Nem fizetnék tovább automatikusan ugyanazért a SEO szolgáltatásért csak azért, mert évek óta működik.
De nem is dobnám ki az egész keresőoptimalizálást azért, mert valaki már megint bejelentette a halálát. Előbb megnézném a számokat.
Ha hasznosnak találtad a cikket, kérlek oszd meg az ismerőseiddel is!
Ha pedig még több hasonló AI és marketing cikket szeretnél olvasni, kövesd a MarketingBox blogját, vagy iratkozz fel „Naprakész marketing tudás egy helyen” hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek a MarketingBoxon
- SEO, AEO, AIO és GEO: mi a különbség, és melyikre van szükséged?
- Eltűntél a Google első oldaláról? Lehet, hogy a SEO eszközöd téved!
- SEO vs. PPC – Melyik a jobb választás a vállalkozásod számára?
- Hogyan válasszak SEO szakembert? 7 kérdés, amit feltétlenül tegyél fel
- Mennyi pénzt költsek marketingre kezdőként?